試驗結果

異對煙葉經

裝煙密度和干煙量

由此可看出，空氣能高溫熱泵烤房的單炕干煙量，其次是傳統供能烤房散葉堆積烘烤。以上 種處理比傳統供能烤房常規掛竿烘烤的干煙量增加 85.1%、59.2%，差異均達 5%顯著水平。

不同處理的裝煙密度與烤后干煙量

注：表中小寫字母不同表示差異達到 0.05 的顯著水平，下同。

 用工和耗能成本

不同處理的用工成本與耗能成本

由此可知，空氣能高溫熱泵烤房的單炕干煙成本。3 個處理的用工成本、總成本均有顯著性

差異，其中，空氣能高溫熱泵烤房的烘烤用工分別比其他處理減少了 64.0%和 14.0%；空氣能高溫熱泵

烤房的烘烤成本分別比其他處理減少了 67.7%和 50.4%。

在傳統供能烤房內，常規掛竿烘烤相比散葉堆積烘烤，每公斤的烘烤耗能成本有所上升，其主要影

響因素為裝煙量差異。而空氣能高溫熱泵烤房的成本消耗完全由用電產生，因此總耗能以及干煙成本均

低于傳統供能烤房。 烤后煙葉的經濟價值

 不同處理烤后煙葉的經濟價值

結果表明，3 個處理的煙率、均價、凈收益以及干煙收益均存在顯著差異。其中，空氣能

高溫熱泵供能的烤后煙葉經濟性狀、收益；作為對照的常規掛竿的煙率、均價、凈收益與

煙收益為。通過比較分析得知，空氣能高溫熱泵供能的烤后煙葉均價分別比其他處理提高了 17.8%

和 10.0%，凈收益分別比其他處理提高了 172.9%和 41.2%，干煙收益分別比其他處理提高了 46.9%和

21.0%。

在傳統供能烤房內，散葉堆積烘烤比常規掛竿烘烤，煙葉的經濟性狀與收益均存在顯著差異。散葉

堆積烘烤的烤后煙葉均價、凈收益和干煙收益分別比常規掛竿提高了 7.1%、93.2%和 21.4%�？梢�，供

能設備與裝煙方式的差異對煙葉的經濟性狀都存在影響，而本試驗結果表明，供能設備的差濟性狀的影響程度更大。

三、結論與討論

3 個處理的烤后煙葉效益存在一定差異�？諝饽芨邷責岜霉┠芎婵镜臒熑~不僅鮮干比較低，還獲得

了的經濟性狀、凈收益和干煙收益，投入成本為。在傳統供能烤房內，散葉堆積的裝煙方式獲

得了的煙葉凈收益和干煙收益；而作為對照的常規掛竿，不僅成本高、收益低，能源的消耗量大、

易產生環境空氣污染。

通過綜合比較分析，烘烤比較試驗結果的優劣排序為：③＞②＞①，即空氣能高溫熱泵烤房的烘烤

效益。結合表 1~3 分析可知，較低的生產耗能與人工消耗，以及較高的烤后煙葉品質，是烘烤效益

更優的關鍵因素。

當前，我國煙葉的烘烤設備與技術仍處于現代化改良階段[9]，具體的表現是：傳統供能烤房、新型

功能烤房，老舊設備、精細控制設備，常規掛竿、散葉堆積、網框堆積等新舊方式共存[2]。新型烘烤設

備與技術能提高烘烤效率、煙葉產值，降低用工量與能源消耗量。各煙區在密集烘烤過程中可根據當地

實際，選擇適當的基礎設施建設、設備配置以及裝煙方式，并保證資金與管理制度的完備。同時，新型

烘烤設備的應用與推廣的效果和方式還需要進一步探索，建議加強探索試驗和配套技術研發的力度和資

金支持。